Российское фэнтези: бессмысленное и беспощадное

27 Августа 2020 14:24

Каждый раз, когда смотришь отечественное кино, удивляешься: ну вот снимают дорогой жанр с эффектами, и все такое, зрителя удивить или напугать, но почему при этом, продумывая то, как будут тратиться нехилые деньги на постановку и эффекты, не хотят потратить денег на продумывание сценария? Ведь это дешевле – один сценарист работает, ну, два, а над эффектами, декорациями и всем остальным – целая команда.

 

Неужели проще выкинуть в мусорку работу целой команды, вместо того, чтобы просто получше проработать историю с одним сценаристом? Потому что, сколько бы эффектов и каких бы актеров ни взяли, история с корявым сценарием все равно летит в пустоту, все вложенные деньги и работа команды насмарку. Ведь суть не в эффектах, а в истории! Возьмем два свежайших примера.

 

«Вратарь Галактики» (2020)

 

 

Да, «Вратарь» как-бы фантастика, но на самом деле по сути фэнтези. Кстати, кино в итоге получилось не самым плохим. Один из лучших образчиков жанра. Но! Неужели в детском кино не нужно продумывать причинно-следственную связь и мотивации персонажей?  Ну. Убедительно продумывать! Как зрителя меня каждый раз удивляет такое пофигистское отношение... к потребителю.  

 

Вот во «Вратаре», скажем. Почему главный персонаж, которому по сюжету 20 лет, выглядит на 15 и ведет себя на 10? Вроде, постапокалипсис, жрать нечего, за водой нужно ходить на колонку, выстоять очередь и еще может не хватить, мать болеет, на лекарства нужны деньги, которых нет. Такие дети взрослеют быстро. Плюс его все время испытывали, пытаясь убить. Но менталитет 10-летнего, он как сохранился вообще?

 

Фантастика? Или создатели фильма сами не осознавали, простите, что ему 20 лет? Или считали своих будущих зрителей дебилами?

 

Да. При этом, поапокалиптичность и нехватка всего в общем сюжете вообще никак не играет: массовка одета, хоть и рванье, но новое, чистое и красочное, и все сытые, худых нет. Понятно, легкое детское кино делали, чтобы не давить бедностью и не уводить в депресняк. Но в итоге весь мир оказывается неубедительным. В Москве тропики – да! Это же отлично, в кои-то веки тут не серость за окном круглый год! Какая депрессия-то! Это же не постапокал, а мечта!

 

Еще один вопрос, фильм для кого? Для 6+, а зачем тогда там сальные штутки сексуального характера? И все эти эротические соблазнения в нафас и профиль? Это уже на 16+ тянет, простите. Ах, мы забыли, что персонажу 20 лет, и он все еще девственник! И вообще, похоже, провел несколько лет где-то в коматозе, перестав расти и развиваться. И остался маменькиным сынком, что реально странно.

 

И все мотивации у всех, включая взрослых персонажей, какие-то детские. Но при этом в первой же цене убивают инопланетян, одного из которых перед этим очень неплохо раскрыли (для персонажа, которому на экране отведено полторы минуты времени), и зрители-дети по этому поводу переживали до слез. Одним словом – история сильно не доработана, хотя кино делали лет 6. И да, сценарий постоянно переписывали в процессе – в этом и заключается главная болезнь нашего кино. Нет, сегодня сценарий переписывают по ходу съемок везде. Кстати, вы заметили, качество историй сильно упало и в Голливуде тоже, а все из-за спешки и этих переделок на бегу.  Это никому еще ни разу не помогло. Потому что переписываешь одно – в другом месте тогда отваливается причинно-следственная связь. Чтобы удержать все в уме и не потерять, нужно быть очень крутым профессионалом. А у нас их нет. Тут даже Голливудские сценаристы проваливаются, что уж там говорить!

 

У нас же получается лоскутное одеяло, которое разваливается при первом же включении мозгов. При этом, визуально этот долгострой выглядит отлично, почти Голливудского уровня. Но в одном это мировой уровень (грим, например, очень классный), а в другом сразу – бах – и мамина «неизлечимая болезнь» нарисована ручкой на ее лице… в виде паутины почему-то. Очень смешно выглядит. И так – через раз: здесь хорошо, а тут – пять бред какой-то. Очень жаль!

 

«Ключ времени» (2020)

 

 

История о вымышленном городском мифе и городе, погруженном во тьму. Надо сказать, что снята она тоже очень красиво, во всяком случае – мифологическая ее часть. Здесь фактурные персонажи, прекрасный пластический грим, фактурный реквизит, костюмы и подобранная цветовая гамма. Визуальная часть не вызывает нареканий. Но. Смотреть вы это все равно не будете. Почему? Да, в тексте есть спойлеры. А потому, что наши кинематографисты почему-то считают, что если у нас фэнтези, то и происходить в нем может что угодно ВДРУГ – без мотивации и какого-либо смысла. Захотелось показать верблюда – пусть будет верблюд, есть деньги на овцу – пусть будет овца, не важно, нужна она по сюжету или нет.

 

Вот и получается разваливающаяся в лоскуты история, в которой персонаж в одной сцене неожиданно выпрыгивает из окна, потому что «срочно-срочно надо бежать заводить часы», а в следующей – пять минут сидит в какой-то каморке и играет на гитаре. И зритель сидит и недоумевает: вроде, бежать же надо было срочно куда-то, даже из окна выпрыгнул… и вдруг.

 

И так весь фильм. Немотивированное появление каких-то визуальных элементов – ВДРУГ – без всякой подготовки и объяснений. «Экранного времени не хватает» – обычно аргументируют наши кинодеятели. А как у западных кинематографистов хватает? У них экранное время как-то иначе течет? И повествование плавное и не разваливается. Им ведь в те же полтора-два часа надо уложиться.

 

Наши кинематографисты другие книги по драматургии и сценарному мастерству читают? Так, вроде, те же, других нет. Или не читают? Или читают, но не умеют применить? Там ведь объясняют, что не может персонаж вдруг куда-то бежать, а  потом терять время на пустую песню, если это не двигает сюжет. А оно не двигает. Все истории должно быть взаимосвязано и каждый кадр – двигать историю. А здесь примерно половину фильма ты не понимаешь, почему девочка все время возвращается в приют. Ее только что удочерили? Так, вроде, нет, не только что. Иначе не может ей папа эту сказку рассказывать – настолько связанную с ним – не может, потому что если контакта с ребенком еще не наладили – ей будет все равно, и спасать его наследие она не будет. Но в фильме у нас два рефрена: детдом и бар. Парамон обитает то в одном баре, то в другом. И все время кажется, что главная героиня ходит из детдома в бар и обратно. Просто живет между ними. Вернее, ее между ними таскают, а сама она ничего не делает – нелепая игрушка в руках неумелых сценаристов.

 

Так хороший концепт и прекрасный визуальный рад превращаются в тыкву. Фэнтези – какой-то несчастливый в России жанр. Из всего, что в современном кино на эту тему вышло, пожалуй, только «Девятая» и «Домовой» еще более-менее сносны. Да, еще прекрасен «Монах и бес», но это уже взрослое фестивальное кино – немного другой разряд. А после всего остального, включая хорроры (вот хорроры – особенно, это ведь тоже фэнтези, но другого свойства) испытываешь испанский стыд и временную аллергию на все отечественное.